Один «сплошной миф»

Цитата

Телевидению принадлежит будущее … Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение. (с) «Москва слезам не верит».

Некоторые мысли мной столько раз озвучивались, что кажется — всем знакомым они должны были бы надоесть до отвращения, и даже намекать на них вслух — нельзя. Ан нет! Вдруг оказывается, что все надо рассказывать сначала . Попробую еще раз...

Не берусь определить наверняка, но, по многим признакам, именно благодаря «совку», миф, о котором этот пост, стал не просто популярным, а эдаким «общим местом». Миф о том, что сколько кино, не грозилось убить театр, а не смогло, а телевидение… тоже, в общем, не смогло ничего «убить», вот теперь и Интернет туда же… и т.д., и т.п.
Это НЕПРАВДА, это миф. Он хорош, для красного словца, но лжив насквозь! И вот почему.

Начну с конца. Упадок сегодняшней ежедневной прессы в мире, под влиянием Интернет-сервисов, уже не просто признанный факт, а экономическая реальность, выраженная в резком и очевидном всем падении тиражей, доходов и т.п. характеристик. Как же так? Почему вдруг такой стройный ряд: кино не мешает театру, телевидение — кино, Интернет — прессе вдруг «не работает»?

А вывод «не сработал» потому, что и посыл — ложный. Кино убило театр. И то, что во всем мире существуют, как и сто лет назад, «театры» и в них ходят зрители — лишь маскирует факт «убийства». В «докиношную» эпоху под словом «театр» все подразумевали, прежде всего, репертуарный театр. В провинциях это было малохудожественное действо, больше всего напоминающее чтение вслух «на голоса» художественных произведений. Кто постарше и помнит, что такое самодеятельность, может легко себе это представить. Да, конечно, во все времена были великие актеры, собиравшие аншлаги. Но это лишь исключения, подтверждающие правила. Важнейшим фактором был не просто репертуар, а сюжет пьес, неизвестных зрителю. Интрига сюжета удерживала зрителей в зале.

Кино, по крайней мере, звуковое кино, убило такой театр. В мире нет больше стабильных театральных трупп и репертуарных театров. Есть действа, исполняемые приглашаемыми на конкретные роли актерами, есть эмоциональный заряд, выстреливаемый со сцены. Зачастую великий заряд! Одна постановка может продержаться годами и из разных концов мира люди будут стремиться посмотреть «Cats» или «Юнона и Авось». Но это не имеет ничего общего с сюжетной интригой! Это совсем другие принципы взаимодействия со зрителем. И общее с театром XIX века – только название. Почему в СССР и в других тоталитарных странах искуственно удерживался, а зачастую и продолжает удерживаться, репертуарный театр вопрос совсем из другой «оперы» (извините за каламбур). Тот театр, для которого самое главным фактором была литературная основа — умер (кто знает главлитов даже ведущих сегодняшних театров?). Театр, привлекающий и удерживающий зрителя сюжетом, не жизнеспособен сегодня. Осталось действительно вечное — общение с талантом, неординарное зрелище. Запомним эти слова и посмотрим, что случилось с кино.

А история с кино — ничем не отличается от истории с репертуарным театром. «Выплывет ли Чапай?». Вы представляете себе сегодня человека, который идет в кино, чтобы узнать, спасет ли «5-й элемент» Вселенную или нет? Опять таки, те, кто постарше помнят, как на экранах страны шел многосерийный фильм «Щит и меч». Экранизация романа. Ничего общего с «Эпизодом III». Во-первых невозможно себе представить, чтобы сначала вышла третья серия, а потом первая. Это был бы абсурд! То есть с развитием телевидения то, что мы по-прежнему называем «кино», стало сильно отличаться от того, что подразумевали под этим словом наши бабушки. А немое кино и вовсе практически исчезло. Кроме очень небольших экспериментов, не имеющих отношения к mainstream, будем честными. В сущности, очень все похоже. Осталось действительно вечное — общение с талантом, неординарное зрелище.
Последнюю фразу я даже не набирал — я ее скопировал выше. Потому что «тождественно равно».

Телевидение, сериалы «съели» бытовые сюжеты в кинематографе. Тот «проходной» поток недорогих, но прибыльных фильмов, который когда-то заменил репертуарный театр «съеден» следующим поколением технологий, телевидением. Кстати, как повлияет на кинобизнес развитие HDTV и домашних кинотеатров мы еще просто не знаем — слишком мало времени прошло, и слишком мала «глубина проникновения» технологий.
Обратим внимание на то, что и репертуарный театр, и кино, его вытеснившее, и телесериалы, пришедшие на смену «проходному кино», имеют важную социальную функцию — они демонстрируют принятую в обществе модель общественного устройства, правильное и «неправильное» поведение, поощряемые и осуждаемые мысли. Недаром в тоталитарном обществе сформировался особый, «социалистический» реализм. Не зря Рузвельт в борьбе с великой депрессией заручился поддержкой фабрики грез! Сегодня за право представлять эту функцию борются блоги и социальные сети. Результат этой борьбы пока неочевиден, гадать не берусь (по крайней мере, не в этом посте). Но то, что смена технологий массовых коммуникаций меняет популярные виды массовых искусств — мне кажется очевидным. А миф? Чем-то (или кому-то?) он полезен, наверное, раз так живуч…